Вместо использования искусственного интеллекта для написания этого эссе я прибегну к использованию своей натуральной тупости. К тому же, я считаю, что тратить время читателей на изучение симулякра эссе является проявлением неуважения к ним.

Мой взгляд на трансформацию идентичности в развивающемся информационном обществе сформировался под воздействием психоаналитических теорий, которые я изучаю уже более восьми лет и которые очень люблю. В этом эссе я попробую связать процесс трансформации идентичности с теми сложностями, которые я наблюдаю у пациентов в процессе психотерапевтической работы. Мои пациенты – люди, живущие в современном информационном обществе, поэтому я уверена в том, что сложности, с которыми они обращаются наилучшим образом отражают проблематику, обозначенную в теме эссе.
Психоаналитическая психотерапия предполагает необходимость для пациента много говорить о себе. Психоаналитический сеанс является переходным пространством, которое находится внутри отношений пациента и терапевта. В этом пространстве появляются символы и рождаются новые смыслы. Цель психоанализа понять как устроен конкретный человек – узнать его идентичность, и в процессе этого узнавания ее сформировать. Томас Огден в своей книге «Матрица психики» пишет, что в процессе психоанализа мы вместе с пациентом исследуем его опыт прошлого и настоящего (включая отношения с терапевтом), и пытаемся понять как этот опыт меняет пациента, какое он имеет для пациента значение, как пациент выстраивает отношения с другими людьми, группами людей или культурой, в которой он живет.

Ключевым отличием психоанализа является то, что психоанализ предлагает свободу мышления, которой сегодня не достает людям. Можно даже сказать, что сеансы психотерапии в психоаналитическом подходе остаются чуть ли не единственным местом, где можно свободно говорить все, что приходит в голову. Этого нельзя утверждать о других видах психотерапии, так как они предполагают иную модель взаимодействия между пациентом и терапевтом. Например, в когнитивно-поведенческом подходе работа ведется вокруг убеждений и установок пациента, используются схемы, цель которых предложить пациенту определенный способ думать. Сам терапевт выступает в роли наставника для пациента. Если мы обратимся к экзистенциально-гуманистическому подходу, то мы столкнемся с тем, что здесь направление психотерапевтической работы задается, в том числе, личностью терапевта, который активно участвует в процессе психотерапии предъявляя пациенту не только свои чувства, но и мысли, и опыт.

Таким образом, психоаналитическая психотерапия и сеансы классического психоанализа являются местом, где все пространство сеанса и внимание терапевта отдано пациенту и его свободным ассоциациям. В результате такой работы, как пишет Томас Огден, пациент будет «лучше узнавать себя и проживать жизнь таким образом, который ощущается более настоящим, более живым, более личным, более неординарным и более сострадательным». Иными словами, психоанализ способствует формированию идентичности, так как внутри сеанса создается индивидуальная история пациента, через которую пациент идентифицирует себя как себя самого, создает то, что можно назвать идентичностью.

С какой бы трудностью не обратился пациент – будь то сложности в построении любовных отношений, продвижение по службе, депрессивное состояние, пережитые травматические события и т.д. – можно обобщить все это в одну сложность - сложность понимания самого себя и пребывания с самим собой. «Я очень устал от самого себя» - такие слова иногда я слышу на сеансах психотерапии.

Мне нравится то, как Зигмунд Фрейд определяет понятие счастья: любить и работать. Работать – значит быть реализованным в социальной сфере: что-то создавать, творить (бизнес – это тоже творчество), быть в надёжных отношениях с другими людьми, зарабатывать деньги, приносить благо обществу. Любить – значит находиться в отношениях взаимной зрелой любви, основанной на уважении к самому себе и инаковости другого; такие отношения приводят к подлинной близости в паре, возможности взаимного развития на протяжении жизни.

Ответ на этот вопрос заключается в том, что вероятно то, что есть у человека в данный момент времени не соответствует его идентичности, так как она не сформирована или сформирована недостаточно ясно для него самого. Человек может идти по очень верному, с социальной точки зрения, пути развития, и при этом не иметь собственного представления зачем ему это нужно. Или же быть убежденным, что этот путь верный, но в итоге столкнуться с тем, что для него лично на этом пути счастья нет, и в этот момент весь путь оказывается симулякром… Иногда после этого осознания люди оказываются в моем кабинете.

Думаю, сегодня людям так трудно сформировать свою подлинную идентичность, потому что человек никогда не остается один на один сам с собой. Последнее поколение людей, которое имеет опыт подлинного одиночества - люди, рожденные до повсеместного распространения интернета, т.е. примерно до 2000-х годов или в начале 2000-х.

Сегодня, в эпоху вездесущих технологий, мы не имеем доступа к подлинному одиночеству. Мы скорее имеем симулякр одиночества – рядом с нами может никого не быть, но при этом на расстоянии вытянутой руки мы имеем доступ к тому, что нас может от одиночества избавить: общению в сети, фильмам и сериалам, серфингу в интернете, развлекательным программам, к умной колонке «Алиса» и искусственному интеллекту. Интересно, что симулякр одиночества легко превращается и в симулякр присутствия. Именно потому, что мы имеем доступ к информационным технологиям – мы можем чувствовать себя так, будто кто-то всегда рядом с нами, но на самом деле никого рядом нет.

В моей жизни случилось два опыта, которые помогли мне осознать призрачность информационных связей между людьми и одновременно постоянную тяжесть давления информации. Как-то я была на выставке современного искусства, где на одной из инсталляций было представлено пространство полностью заполненно прозрачными полиэтиленовыми пакетами. Предстояло пройти через это пространство и попробовать почувствовать какого это пробираться через поле, перегруженное информацией. Полиэтиленовые пакеты символизировали потоки информации. Пакеты были легкими, прозрачными и протискиваться между ними было не трудно, но было ощущение призрачного давление, которое я испытывала, двигаясь между ними, и чувство раздражения – я не видела далеко и четко, реальность за пакетами была слишком размыта. Думаю, это как раз и есть то, что сегодня испытываем мы, живя в мире, где постоянно в нас вливается информация из различных источников. Второй опыт случился со мной во время карантина 2020 года. Я вдруг осознала, что мои подлинные друзья – это те, с кем я общаюсь и вижусь независимо от ситуации, а те, кого я просто наблюдаю в коротких историях социальных сетей – всего лишь знакомые. Тогда в моей жизни разбился симулякр дружбы – просмотр историй и взаимные лайки – действия, в которых нет подлинной близости и общения. С тех пор я перестала тратить много времени своей жизни на присутствие в социальных сетях.

Жизнь людей сегодня переполнена различными симулякрами, в то время как для всего подлинного не остается места. Есть хорошая мысль о том, что сеанс психотерапии – это место для тех, кто не находит себе места в жизни. И правда, трудно найти свое место в жизни, если не знаешь кто ты такой на самом деле. Как в том анекдоте: «Слушай, а ты не знаешь, где мы? – К черту подробности! Кто мы?!».

Когда пациент приходит на сеанс психотерапии у него появляется переходное пространство – место, где можно думать о себе. Могу сказать, что думать о себе пациентам бывает довольно трудно. И я понимаю эту трудность. Четверть века назад, когда я только начинала свой пусть в психологии и ходила на личную терапию, – мне было сложно говорить о себе на сеансах раз в неделю, и я была возмущена тем, о чем можно говорить у психоаналитика четыре раза в неделю. Сегодня, у меня не возникает таких вопросов. Познание своего внутреннего мира и формирование представления о себе – это бесконечно интересно. Личный психоанализ – это не только способ избавиться от боли внутри, которая все еще остается и вероятно будет в какой-то степени присутствовать всегда, но и способ познания себя, а это бесконечно интересно.

Но здесь я отвлеклась, вернемся к трудности думать о себе самом на сеансах психотерапии. Нужно сидеть, не отвлекаясь и удерживать внимание на себе самом. Иногда людям хочется сбежать в серфинг в телефоне, начать что-то делать или хочется, чтобы я больше сама говорила на сеансах. Еще один способ избежать размышления о себе – это симулировать процесс мышления, т.е. постоянно говорить обо всем и одновременно ни о чем. В таком потоке речи обычно нет пауз и интонаций, он ощущается как затапливающий, и его бывает довольно трудно прервать. Во всех проявлениях общее то, что человеку невыносимо оставаться один на один с пустотой внутри. Чтобы найти ответы нужны вопросы.

Кажется, сегодня внутренняя пустота сильно пугает людей. Она невыносима и люди пытаются ее моментально заполнить, не оставляя себе шанса на рождение собственной мысли, шанса услышать свой собственный голос, шанса на собственную идентичность.

Когда-то ответы искали в диалоге с другим человеком, потом в книгах, потом в интернете, а сейчас есть возможность мгновенно получить ответы у искусственного интеллекта. Информации так много, что не остается пространства для собственных мыслей – встречи с самим собой. Отличие современного мира от прошлого в том, что в диалоге с другим или при прочтении книги так или иначе наступала пауза для одиночества и для осмысления случившегося. Такая пауза наступает и между сеансами психотерапии, и в этой паузе запускается возможность снова осмыслить то, что было на сеансе и то, что в качестве ассоциаций и размышлений приходит после него.

Свободное пространство дает возможность почувствовать, что чего-то нет. Чувствовать неудовлетворенность, нужду – это большое бремя для человека. Поэтому есть большое желание отдать это бремя другому, и в этом обрести немного удовлетворения для самого себя, но это удовлетворение не будет являться подлинным, оно будет подменным. Сегодня все чаще это бремя перекладывается в невидимые руки искусственного интеллекта. Однако, именно в переживании нужды в удовлетворении потребности рождается идея о том, какие именно есть возможности эту потребность удовлетворить. Зигмунд Фрейд писал: «Объект рождается в его отсутствии». Дональд Винникот ввел термин достаточно хорошей матери – когда мать не вовлечена постоянно в жизнь младенца, а уходит и отсутствует ровно столько, сколько может выдержать младенец. Это запускает мыслительные процессы в психике младенца, а также развивает его представление о себе как об отдельном субъекте. В этом смысле можно сравнить постоянное обращение к искусственному интеллекту с матерью-наседкой, которая не оставляет пространства для индивидуальности малыша и развития его мышления, затапливая все пространство своим постоянным присутствием. У таких матерей обычно дети с трудом ориентируются в том, чего же они хотят. Здесь снова хочется процитировать анекдот: «Мама, я что голодный? – Нет, ты замерз!».

Еще одна проблематика современного общества информационных технологий, мешающая развитию мышления и созданию подлинной собственной идентичности, – это грандиозность, как попытка защититься от пустоты и нужды. Человек делегирует современным информационным технологиям удовлетворение своих потребностей, – например если есть интернет и искусственный интеллект, то есть знания обо всем. Но это симулякр владения знаниями. Как только доступ к технологиям обрывается человек сталкивается с ограниченностью, я бы даже сказала, скудностью собственных знаний.
Что такое контакт с нуждой? Как ни парадоксально это прозвучит – контакт с собственной нуждой – это источник для творчества, акта создания чего-либо в своей жизни: мыслей, отношений, денег, произведений искусства и т.д. Например, студенты и школьники, использующие для написания своих курсовых работ или эссе искусственный интеллект, лишают себя возможности осмыслить тему работы самостоятельно, а именно, осознать свой подлинный интерес к этой теме и свои индивидуальные мысли относительно её, а ведь все это и есть часть идентичности: то, как я вижу мир, то как я о нем думаю. Таким образом, боясь показаться глупым человек использует искусственный интеллект, и остается псевдоинтеллектуалом не понимая того, что таким образом обкрадывает самого себя и только увеличивает внутреннюю пустоту.

Томас Огден в книге «Матрица психики» пишет, что сновидец, который интерпретирует свой сон становится творцом. Тоже можно сказать и о жизни в целом. Когда человек осмысляет свой жизненный опыт – он становится творцом своей жизни, своей идентичности, своего бытия: я есть такой. Идентичность рождается посредством активной интерпретации. Но если человек не умеет думать о себе, то он не может создать свою идентичность. Здесь будет только симулякр - то, что создается извне и не мной – представления других обо мне, или информация о том, каким нужно быть. Можно только представить сколько людей поранилось об информацию о том, каким должен быть идеальный мужчина или идеальная женщина, или о том, что такое идеальная мать, или идеальный отец… Каждый раз, когда человек делегирует способность размышлять о себе чему-то во вне, например, искусственному интеллекту он лишает себя подлинной идентичности.

Что такое тупость? Это незнание. Признать, что я чего-то не знаю, значит обнаружить свое невежество и нужду узнать. Как следствие, породить в этой нужде желание получить знания, и проделать долгий путь познания, осмысления знаний и порождения собственных, порой очень несовершенных, мыслей. Пойти по пути натуральной тупости, значит отказаться от идеи собственной грандиозности, и признать себя очень обыкновенным и заурядным, т.е. выражаясь психоаналитическим языком – снизить требования Супер-эго. Это довольно трудно, учитывая бесконечный информационный поток историй об успешных и богатых людях, рассматривая которые кажется, что быть обычными человеком просто ужасно неприлично. Так поток информации влияет на идентичность человека, который под этим давлением выбирает быть модным и современным, как ему кажется, интеллектуалом и не ведая, создает симулякр самого себя. Рано или поздно симулякр идентичности разбивается о подлинную реальность, с которой мы встречаемся благодаря собственной смертности, старению и прочим ограничениям и различным несовершенствам, которые есть у каждого человека в жизни.

Само по себе незнание вызывает большую тревогу, от которой человеку хочется как можно быстрее спастись, найти какую-то структуру, какие-то чужие знания или правила, которые бы гарантировали счастье в жизни. Отказываясь от осознания своей нужны в знаниях человек оказывается в ловушке, так как сам источник желания породить мысль – нужда – блокируется под стигмой слабости и стыда. Людям трудно размышлять о себе на сеансах психотерапии, так как трудно обнаруживать собственное незнание рядом с другим, потому что это стыдно. Как я уже писала выше, сеанс может быть наполнен подробностями, но в них не будет символического содержания. Каждому событию в опыте человека присваивается определенное символическое значение, т.е. дается интерпретация, устанавливаются причинно-следственные связи, а когда этого нет, опыт не сохраняется как часть идентичности. Человек без прошлого – это человек без будущего.

Об этом интересно рассуждает Юлия Кристева в беседе со своим мужем Филиппом Соллерсом, говоря о том с какой сложностью она сейчас сталкивается в своей работе как психоаналитик: «Остается невостребованным умение «психировать», позволю себе использовать этот неологизм, то есть умение выразить в словах возбуждение, тревогу, психологическую травму, отобразить их любым другим способом: посредством живописи, музыки, танца, спорта; но, главное назвать это. Поскольку языку не только под силу перемещать вспышку, ослабляя ее, но и интерпретировать ее, а также при необходимости разделить ее с соответствующей способностью партнера. При отсутствии этой модуляции внутреннее пространство сжимается, разрушается, импульс атакует человека, у которого начинает бурно развиваться психосоматическое заболевание, или он и вовсе превращается человеческую бомбу, в камикадзе: человек обезличивается до такой степени, что становится оружием массового поражения...» И Филипп Соллерс ей отвечает: «Недавно ты мне сказала: «Интересно: люди непрерывно получают новую информацию в так называемом реальном времени, и все такое: здорово, все вокруг бурлит... Но вот, что странно, когда речь заходит о них самих, им кажется, что они живут в консервной банке». Это просто потрясающе: человек ежесекундно глобализируется и при этом живет в консервной банке!».

Я думаю, в этом коротком диалоге очень ярко выражена проблематика современности: идентичность человека не может развиваться из-за отсутствия пространства для мышления, так как пространство вокруг человека постоянно занято каким-то информационным фоном. Возможно, сейчас в мире такой высокий спрос на психологов - люди нуждаются в том месте, где можно размышлять о себе, не отвлекаясь на гаджеты и не обманывая себя. Месте, где можно не подменять смыслы, а создавать их.

Мне близка мысль Юлии Кристевой о том, что слова – это наши единственные свидетели, способные превратить нашу немую боль в историю. Я наблюдаю то, как людям бывает трудно помыслить о том, от чего они страдают, и порой, не находится слов, чтобы описать то душевное переживание, которое человек сейчас испытывает. Не находится слов, чтобы установить связь между чувством и его источником, и как следствие, - связь между потребностью и способом ее удовлетворения. Иногда людям кажется, что нужно что-то обязательно сделать, чтобы стало легче, но первое, если можно сказать, действие, – это символизировать аффект, то есть дать ему слово. Этого уже достаточно для того, чтобы перестать быть заложником этого аффекта. Люди боятся собственного невежества, тревоги, смертности, забывая о том, что в этих переживаниях рождается подлинная идентичность: в моей жизни происходят какие-то события и у меня есть к ним какое-то отношение, т.е. я их как-то переживаю.

Еще одна цель психоанализа – оставить прошлое в прошлом. Кажется, что на сеансах мы говорим много о прошлом, и часто психоанализ обвиняют за то, что так долго приходится говорить о нем. Дело в том, что именно незнание своего прошлого порождает цепочку повторяющихся событий в будущем. Настоящее безусловно более могущественно, чем прошлое. Но пока прошлому не дано символическое значение, пока ему не предоставлено место в личной истории – т.е. пока прошлое не стало частью идентичности человека, оно имеет власть над ним. Чтобы иметь возможность прилагать в настоящем усилия для сотворения нужного будущего необходимо знание о собственной идентичности, которая складывается из понимания прошлого опыта и текущих нужд – размышлений о том, чего сегодня еще нет в жизни, но оно нужно. Поэтому иметь способность размышлять о себе, это значит иметь возможность ориентироваться в настоящем и строить свое будущее. Подлинный творец своей жизни тот, кто может в реалиях современного мира оставлять пространство для размышлений о себе.

В заключении своего несовершенного эссе, написанного с помощью моей натуральной тупости, я процитирую Виктора Пелевина, который в одном из своих интервью сказал: «Сознание не нужно расширять, его нужно очищать». Я думаю, что современный человек в желании избежать внутренней пустоты своего сознания гонится за информацией и не замечает, как создает симулякр собственной идентичности, начиная свое утро с просмотра оповещений и новостей в телефоне вместо того, чтобы обозревать свой внутренний мир и задать себе несколько вопросов. Например, как я себя сейчас чувствую? Как я сегодня спал? Что мне снилось? Что это могло бы значить для меня? Какой у меня сегодня будет день? Чего бы я хотел для себя от этого дня? Как это желание связано с тем, чего я хочу для себя от этой жизни?.. и т.д. Оветами на эти вопросы является не внешняя информация, а активное познание самого себя.

Можно ли сказать, что подлинная идентичность формируется в процессе поиска ответов на различные вопросы? Я отвечу – да. Психоанализ предлагает наполнять сознание внутренними содержаниями – сделать бессознательное сознательным. Чем более полно представление о своей подлинной идентичности, тем более свободно и уверенно человек чувствует себя в жизни, и более творчески проживает свою жизнь.

11 июня 2025